|
Den
Sandsynlighed-Basede
Strategi
Sandsynlighedsregning er
den eneste rigoristiske
teori modellerende fare,
så at nogen
hasardstrategi skal være
sandsynlighed baserede.
Denne redegørelse
er emnet af min artikel
neden under, som er også
en del af min sidste
bog, "Probability Guide
of Gambling".
Denne guide
holder en stor samling
af
sandsynlighedsresultater
og strategier, dækkende
tusinder af besøgende
situationer fra alle
større spil inkluderende
terning, sprækker,
baccarat, roulette,
blackjack, poker,
elektronisk poker,
lotteri og sportsgrene
vædder.
Det er ikke et klassisk
videnskabeligt studie,
men en mangfoldig
ansøgning i "praktisk
guide" blanket.
Det bliver
struktureret så at
gamblere med minimal
matematisk baggrund kan
sjippe den matematiske
dels og direkte finde de
resultater de har brug
for.
I denne guide de
forelagte numeriske
resultater bliver
ledsaget hvor overvejede
nødvendig per
anbefalinger for at
vælge visse besøgende
varianter eller selv
visse spil.
Disse
anbefalinger bliver
bygget på den
"sandsynlighed baserede
strategi" og bliver
fremført inden for de
personlige kriteriernes
af hver spiller
konteksten, apropos
spillets målet,
processen af spil og
spillerens risikoprofil.
Hvad gør en
sandsynlighed baserede
strategi faktisk
middeltal?
"En strategi benyttende
kriterier af evaluering
og sammenligning af
sandsynligheder af
forskellige besøgende
begivenheder, i
skabelsesbeslutninger
for det at fuldbringe
det friede mål", kunne
gøre for en generel
definition.
I de fleste sager
det gamblerens erklærede
mål er omgående
udvinding af kontanter,
men desuden sjov,
underholdning eller
oplevende visse
emotioner der er
specifik til konkurrence
eller risiko kunne være
hans eller hendes mål.
Her vi vil vise
hvorfor sandsynligheden
baserede strategi er
optimal i situationer
hvor spillerens målet er
de vindende kontanter.
Som vi sagde, en
sandsynlighed baserede
strategi er ved at bruge
beslutninger lavet som
resultat af det at
evaluere
sandsynlighedsfigurerne.
Disse er
beslutninger så som det
at lave en synderlig
afspilningsbeslutning i
et vist øjeblik af
spillet og også af det
at vælge et vist spil
til begynde med.
Sandsynlighedsregning er
den eneste rigoristiske
teori at modellerer
faren.
Men det kun
tilbyder målinger af
denne fare og ikke
visheder om prompte
begivenheder.
Visheden tilbudt
af den "Law of Large 4.
Mosebog" (se side 35 af
min bog) er en af
grænsen, approksimation
og eksistenstype.
Denne sætning
ikke stiller til
rådighed nøjagtig
information om forekomst
af ventede begivenheder
(fx, det kan ikke
fortælle hvor mange
gange vi må kaste en
terning at da blive en
5), men selv
grænseadfærden giver
ekstra information.
Det grundelement af
sandsynlighed baserede
strategi er ved at vælge
den besøgende variant
dette tilbyder den
højest sandsynlighed af
ventet
begivenhederforekomst, i
tilstand af identiske
endelige fordele.
Antag at
spilleren har nået til
en beslutningssituation,
ved et vist spil.
Hans eller hendes
valgmuligheder er de
besøgende varianter En
og B, både leverende de
samme endelige fordele,
in tilfælde af ventet
begivenhedforekomst.
Hvorfor er det godt for
spilleren at vælge den
besøgende variant det
tilbyder ventet
begivenheds højere
sandsynlighed, så længe
Probability Theoury ikke
stiller til rådighed ham
eller hendes nogen
vished om det?
Hvis vi besvarer
dette spørgsmål, valget
af sandsynlighed
baserede strategi som
det at være optimal vil
blive redegjort for.
Lets betegne per P (En)
sandsynligheden af
ventet
begivenhedforekomst i
forsøg En (legende
variant En) og per P (B)
sandsynligheden af
ventet
begivenhedforekomst i
forsøgb (legende
Variantb) og antage
denne P (En)> [<heur> N
S NOM @>N P (B).
Vi vil først
stille til rådighed en
motivation for det at
vælge den besøgende
variant En, in tilfælde
gambleren er en
stamspiller af dette
spil.
Lets komme tilbage til
den "Law of Large 4.
Mosebog".
Denne
sætningsfremfører at, på
en sekvens af
selvstændige forsøg, den
relative frekvens af
forekomst af en vis
begivenhed er ved at
konvergere henimod
sandsynligheden af denne
begivenhed.
Lets anse forsøg En som
væsensdel af en sekvens
af forsøg, nemlig
sekvensen af legende
varianterforsøg for En
per den samme gambler,
ved den samme slags
spil, hvergang han eller
hun når til denne
respektive situation (i
endelige spil).
Lignende, lets overveje
forsøgb som væsensdel af
sekvensen af analoge
forsøg hvor gambleren
vælger Variantb
(hypotetisk).
Lets betegne per
et (n) antallet ventet
begivenhedforekomster
efter nforsøg af En type
og per b (n) antallet
ventet
begivenhedforekomster
efter nforsøg af B type.
Vi vil vise at en
tilstrækkeligt stor mere
følelsesløs N
eksisterer, sådan at en
(n)> [<heur> N S NOM @>N
b (n), for nogen
nJOINRIGHT> [<heur> N S
NOM @>N N.
Demonstrationen
er åbenlys:
Vi antager
modsætningen, nemlig at
for nogen N, eksisterer
nJOINRIGHT> [<heur> N S
NOM @>N N sådan at en
(n) b (n) eller en (n)=
b (n).
I de samme
betingelser, resulterer
en (n) /nb (n) /n eller
en (n) /n b (n) /n.
Ved at passere
til grænsen i denne
ulighed og det at
benytte store tals lov
(en (n) /n -> P (En), b
(n) /n -> P (B)), vi får
at P (En) P (B) eller P
(En)= P (B) og dvs.
falsk (vi initialt antog
denne P (En)> [<heur> N
S NOM @>N P (B)).
Derfor, en (n)>
[<heur> N S NOM @>N b
(n) fra en vis rang
opad, inden for
sekvensen af forsøg.
Dette middel som
antallet gunstige
begivenheder vil være
større (kumulativt) in
tilfælde af sekvens af
forsøg af En type, fra
en vis rang opad.
Selvom intet matematisk
resultat etablerer
hvilken denne mere
følelsesløse N er (vi
kun ved det eksisterer),
ovenstående
demonstration er ved at
tilbyde en motivation
(rent teoretisk) for det
at vælge den besøgende
variant En, nemlig
tilhængerskaren:
"Vi ved der er en
plan N fra som det
kumulative antal
gunstige begivenheder er
større i situationen af
en sekvens af forsøg af
En type.
Hvis vi"
forandrer" denne sekvens
ved at introducere
forsøg af B type,
opfyldelsen af N
forsøgene vil blive
forsinket."
Dette er den eneste
teoretiske motivation
der bruger
sandsynlighedsegenskaber.
For PPPde vi ikke
har information om N,
som kan være nogen
størrelse og til syvende
og sidst aldrig nået,
motivationen forbliver
en teoretisk man og
kunne have ingen
praktisk dækning,
undtagen de sager i som
Forskelsp (En) - P (B)
er signifikante.
Despite alle
disse det forbliver en
motivation der redegører
for valget af
sandsynlighed baserede
strategi.
Men hvordan
redegører vi for valget
af sandsynlighed
baserede strategi i en
situation hvor gambleren
er ikke en det
synderlige spillets
stamspiller, han eller
hun agerer det kun
engang så at
tidstendensen er ikke en
motivation længere?
Vi har her en prompte
besøgende situation, i
som gambleren må lave en
beslutning om at vælge
en af varianter En og B,
i identiske endelige
fordeles tilstand.
Hvorfor skulle
han eller hun vælger
variant En, som tilbyder
en højere sandsynlighed
for den ventede
begivenhed?
En lignende situation,
ikke vist beslægtet til
hasard, er
tilhængerskaren:
Du er i en
telefonkasse og du skal
påtrængende kommunikere
vigtig information med
en af dine naboer. (Lets
udsigelse du venstre din
hoveddør åbner).
-
Du har kun en mønt, så
at du kan lave et enkelt
opkald
-
Du har to tilstødende
huse
-
To personer er levende i
en af dem og tre
personer er levende i
anden
-
Begge deres telefoner
har telefonsvarere.
Hvilken et af det to tal
vil du kalde?
Er ikke det
egentligt at du "føler"
at du skal vælge huset
med 3 personer, for
PPPde sandsynligheden
for nogen in spe hjemme
er højere?
Men hvordan
forklarer vi rigourous
dette optimale valg,
baseret on
sandsynlighedskriterier?
Forestående ryg
til den antagede
besøgende situation,
den" Law of Large 4.
Mosebog" vil stadigvæk
stille til rådighed os
en teoretiske motivation
for valget.
Selvom vi ikke har her
en sekvens af
håndgribelige forsøg,
ikke endda forventet man
(som i det
stamspillertilfælde) at
inkludere respektive
forsøg, vi stadigvæk kan
introducere det i sådan
en sekvens, så som for
ansøgning af den "Law of
Large 4. Mosebog" for at
være disponibel.
Lets overveje sekvensen
af selvstændige forsøg
af alle forsøg af En
type optrådte rettidig
af andre spillere, i den
samme besøgende
situation, kronologisk,
indtil det respektive
besøgende øjeblik.
Lignende, lets
overveje sekvensen af
forsøg af B type,
kronologisk optrådte
indtil det respektive
øjeblik.
For de to
hidindtil definerede
sekvenser af forsøg vi
kan gøre det samme
fradrag som i det første
tilfælde (stamspiller),
baseret on store tals
lov, og resultatet vil
være:
en tilstrækkeligt
stor mere følelsesløs N
forsøg eksisterer, sådan
at for nogen nJOINRIGHT>
[<heur> N S NOM @>N N,
vi har en (n)> [<heur> N
S NOM @>N b (n) eller en
(n)= b (n).
Derfor
motivationen af "ikke
det at forandre"
sekvensen af forsøg af
En type stadigvæk står
gældende, jævn hvis kun
på det teouretiske
niveau.
Så svaret til
spørgsmålet genereret af
det dit påkrævede valg
er tilhængerskaren:
"Selvom vi ikke
ved hvor den ranke N
(stillet til rådighed af
store tals lov) er
stående og også hvis
forsøg Et tilbud et
gunstigt resultat, det
er behørigt at vælge den
besøgende variant En i
det mindste for
anledningen af andre
endelige endelige
lignende besøgende
situationer for at danne
en" uændret" sekvens af
forsøg af En type."
Som vi sagde,
motivationen er en rent
teoretisk en, men det
fuldbringer det friede
mål, nemlig at vise at
sandsynligheden baserede
strategi er optimal.
Ovenstående
forelagte situation af
et isoleret spil har en
meget mere lille
praktisk dækning end
hvad angår en
stamspiller, undtagen de
sager i som Forskelsp
(En) - P (B) er store
nok.
Hele
demonstrationen foroven
var færdig i en
teoretisk situation hvor
den gunstige ventet
begivenhed efter hver
besøgende variant
tilbyder den samme
fordel til spilleren.
Denne fordel
kunne være den omgående
udvinding af kontanter,
en overlegen stilling i
spillet, eller andre
strategiske fordele.
En sandsynlighed
baserede strategi kan
ses som optimale kun
efter det at tage i
redegørelse spillers
målene og disse kunne
være forskellige.
Således
sandsynlighedskriterierne
ikke altid afgør
beslutninger, men også
de personlige og
subjektive kriterier af
spilleren.
Som det er bekendt,
sandsynligheder ikke
stiller til rådighed
visheder om fare.
Sandsynligheden
baserede strategi er
optimalt, men det
stadigvæk ikke
garanterer at vinde.
I anden tekst
sådan en strategi er
optimumstrategien for at
adoptere når man
forsøger at "skubbe til
dit held", men det ikke
bringer dig held lavede
at bestille.
Selvom sandsynligheden
af getting 1 efter et
terningekast er 1/6,
hvis vi kaster terningen
6 gange, dette ikke
forsikrer os at blive en
1, retfærdig som det at
kaste terningen 10 gange
ikke forsikrer det.
Teoretisk, er
mulig at kaste terningen
1,000 gange og ikke få
en single 1, selvom det
er usandsynligt.
Den eneste ting
vi ved helt sikkert er
at frekvensen af
forekomster af 1 er ved
at få nådler til 1/6,
som antallet
kastforhøjelser.
Der er en åbenlys
forskel mellem
udtrykkene "mulig" og
"sandsynlig".
Sandsynlighed er
et tiltag, matematisk
rigourous defineret,
hvorimod "muligt" er et
anderledest kompleks og
vanskelig at definere
filosofisk kategori.
Sandsynlighed er
ved at modellere en
lille del af den mulige.
En hypotetisk
rigoristisk definition
af "mulig" burde
inkludere anoter" nul
grad" filosofisk udtryk,
nemlig virkeligheden.
Denne
dimensionsforskel mellem
de to udtryk er det mest
relevante udtryk af den
kendsgerning at vi kan
ikke herske over faren,
men vi kan" skubbe til
vores held" ved at
benytte lovene af
sandsynlighed, jævn hvis
dette ofte resulterer i
tabes.
|
Online Casino
