|
Disse
Myter
Er
Fejl
De fleste mennesker som
bliver godt læst i
kasino satsende vid så
aldeles nogle af de
almene tro gamblere har
er fejln.
Fx automater ikke
har forudbestemt sejr og
tab cirkulerer.
Alt der sker
inden for en automats
Random Number Generatour
er, godt, tilfældig,
eller så nær til
tilfældig eftersom
mennesker kan lave det.
Disse striber du
ser er hvad matematikere
kalder "fluktuationer
ind sandsynlighed"
eller, som vi normale
mennesker siger, vare
eller uheld.
Med hvert spin af
spolerne chancen af
dette eller dette
resultat happening er
ens d.s.s. det var på
det spolernes sidste
spin.
Men sprækkeafspillere er
ikke de eneste som
slider under
fejlopfattelser.
Bordspillere,
også, har en vært af
myter, fejlopfattelser,
og tabgivende idéer når
det kommer til deres
spil af valg.
Nyligt jeg fik en email
fra nogen;
vi vil kalde ham
Jim.
Jim var oprevet
at han havde spillet et
blackjackspil i Las
Vegas som jeg havde
anbefalet.
Heres hvad han
skrev:
"Mr.
Scoblete, du
havde bedre genovervej
din analyse af Las
Vegas-blackjackspillene.
Jeg spillede
dette 6-deck spil som du
sagde var den bedste i
centrum og jeg mistede
mit hele køb ind.
Hvordan kunne
dette spil være den
bedste da jeg mistede så
megen så hårdt?
Jim var under indtrykket
at lige for PPPde et
spil bliver placeret
godt eller alletiders
eller det "bedste i
centrum, det skal svare
til en sejr for
spilleren.
Intet kunne være
yderligere fra
sandheden.
Et blackjackspil
bliver dømt godt eller
dårligt baseret on det
synderlige kasinoets
reglerne og baseret on
den gennemtrængning
kasinoet giver.
Gennemtrængning
er hvor dybt eller hvor
ikke-dybt forhandleren
går i dækket eller sko
før han tøfler.
Dyb
gennemtrængning bliver
sædvanligvis anset for
god, overfladisk
gennemtrængning bliver
sædvanligvis anset for
dårlig.
Men venten!
Det spil jeg
havde anbefalet havde
særdeles dyb
gennemtrængning og jeg
havde dette at sige til
Jim da jeg skrev
Jim-ryg:
"Det spil det jeg
anbefalede baserede on
dets gennemtrængning
ville være god for en
korttæller til leg men
det er ikke godt for en
grundlæggende
strategispiller at lege.
Spil der er gode
for korttællere er også
gode for kasinoer for
PPPde kasinoer handler
mange flere hænder ud og
disse hænder bliver
overvældende handlet ud
til spillere som ikke
har en kant over
kasinoet.
Dette oversætter
i store sejre for
kasinoerne og tab for
spillerne.
Du vil se for
spil med virkeligt ringe
gennemtrængning men gode
regler ud.
De fleste
kasinogeneraldirektorater
er ikke bevidste som
hvis de tilbød virkeligt
dyb gennemtrængning, de
ville lave meget penge.
Sikre,
korttællere ville få
deres 1 pct.se kant men
de andre spillere,
legende med en-halvdel
til to pct.se kanter
imod dem ville mere end
kompensere hvad nogen
korttæller kunne vinde.
Jim, når du ser
ratinger for
blackjackspil,
korttællere eller
grundlæggende
strategispillere. er ved
at skrive for.
Den artikel du
læste var for
korttællere.
Whats god for dem
er dårlige for dig.
Et andet almen myte er
det når du er ved at
agere blackjack, du skal
altid antage
forhandleren har et
10-valued kort i hullet.
Så hvis en
forhandler er ved at
vise en 10, du antager
han har en 20 og laver
dine rammende og
klarende beslutninger
accourding.
Ikke så.
Der er seksten
10-valuede kort og 36
ikke-10er i et dæk 52
kort.
Det er
anderledest sandsynligt
at forhandleren har en
ikke-10 i hullet end en
10, ely jeg f hans
opkort er også en 10.
Dine grundlæggende
strategibeslutninger har
intet hvad som helst at
gøre med hvad du
"tænker" forhandlerhas i
hullet.
De bliver gjort
strengt basede på
forhandlerens opkort.
Når computeren
formoder ud hvad er den
bedste måde at klare,
siger, dine 14 imod en
forhandlers 8 opkort,
det gennemgår hver mulig
kombination af hulkort
og resulterer imod dem
baseret on hitting,
stående, fordoblende,
etc., at hitte på den
bedste måde at agere
hånden.
Endeligt der er nogen
misforståelse som til om
det er bedre at spille
et eller to pletter.
Nogle
blackjackspillere mener
at du har en bedre
chance at vinde hvornår
du agerer to pletter;
andre mener du
har en bedre chance at
miste hvis du agerer to
pletter.
Begge er
forkerte.
Antagende du
bibeholder den samme
samlede satsning på
tohænder det du ville
have haft på en hånd
(hvis du var ved at
vædde US-dollar 50 på en
hånd, du ville væddet
US-dollar 25 på hver af
to hænder), med den
eneste forskel mellem
afspilning to hænder i
stedet af man må gøre
med spillets
volatiliteten.
Ved at spille to
hænder, du vil have
mange anledninger hvor
en hånd sejre og man
mister.
Den store
udvinding og tabsgivende
striber vil være
forholdsvist aftagede
grundet kendsgerningen
at eftersom du agerer
flere beslutningerting
har en tendens til at
flade ud ud;
dette middel,
dine resultater begynder
at afspejle spillets
matematikken.
At spille to
hænder får dig i den
lange løbetur to gange
som faster.
Så du har en
tendens til at kunne
holde længere i nogen
givet session ved at
spille to hænder.
Hvad er enderesultaterne
af sådan en strategi?
Hvis du er en
grundlæggende
strategispiller du vil
miste cirka
en-halvdelprocent af de
samlede penge som du
væddede, om du væddede
det på en hånd, to
hænder eller meget.
Fejlslutningen af det to
hændervæsen bedre end
man har endda gjort dets
måde til nogle
kasinohastighedrs sind.
Jeg havde en
interessant oplevelse i
Atlantic City.
Han var ved at
vædde US-dollar 100 på
hver af to hænder.
Ved en times leg
enden, han spurgte
floourpersonen hvad hans
gennemsnitlige væddemål
var, fuldt forventende
det at være US-dollar
200. Hastighedr kom
tilbage og sagde,
"You're rangerede som
legende US-dollar 150,
sir.
Da jeg betvivlede
vurderingen, hastighedr
sagde at at lege" to
hænder var mere gunstig
for spilleren og thats
hvorfor det anden
væddemål blev blot
regnet som en-halvdel
dets pålydende."
Jeg derefter
spurgte et enkelt
spørgsmål:"If someone
else had been playing
that hand what would he
have blevet placeret?"
Svaret var
omgående:"One hundred
dollars."
Derefter jeg
sagde:
"What's den
Forskel If en Fremmed
played så anden Hånd
eller If jeg agerede
mellemhånden?
Huset har den
samme kant på denne hånd
uanset hvem der er
legende det."
Hastighedr så mit
punkt og kasinoet snart
ændrede dets politik.
Unødvendig til udsigelse
myter og overtro bugner
af hasard næsten så
meget som de bugner af
faktisk liv.
Men værsgo behold
dette i sind, at være
overtroisk kan bringe
uheld;
slag på træ!
|
Online Casino
