|
iMEGA Online
Hasardtilfælde Imod Os
Døjede Og UIGEA
Det lange ventede udfald
af tilfældet The
Interactive Media
Entertainment & Gaming
Association (iMEGA)
bragt imod United States
Department af
Retfærdigheds er
endeligt blevet løsnet
af det at bo Judge Mary
L. Bødker. Kendelsen
erklærede iMEGAs at stå
så legitime og smed ud
USA påstå at iMEGA burde
have ingen legal
anseelse.
iMEGA krævet i
jakkesættet at den
Unlawful Internet
Gambling Enfourcement
Act (UIGEA), en
Bill-snuck på til en
mustadgangskort Port
Security Bill per da
Senatour Bill Frist i de
endelige øjeblikke af de
2006 senatssessioner,
overtræder på
rettighederne og
frihedsrettighedere af
iMEGAs mange klienter.
USA påstod at iMEGAs
klienter er ikke endnu
blevet skadet på nogen
måde af UIGEA, og påstod
derfor at iMEGA havde
ingen have at bringe
dette tilfælde for at
bejle. Dommerbødker
herskede at iMEGAs
klienter kan eventuelt
blive skadet af UIGEA og
således de har ret
villende udfordre den
nye lov.
Ifølge iMEGAs blyråd,
Eric M. Bernstein, ESQ.,
kendelsen per Judge
Cooper også stadfæster
den idé at vis online
hasardaktivitet er kun
illegal i stater så
nærmere bestemt
deklarerer det så.
"Vurder Bødkers
herskende fæster at,
selv med UIGEAS passage,
online at satse er kun
illegal i stater hvor en
styrelseslov nærmere
bestemt siger det er,
Bernstein
sunderstøttelse.
Yderligere forklaring af
kendelsen kom fra
formanden af iMEGA, Joe
Brennan Jr. "iMEGA er
meget fornøjet at
Domstolen genkendte
vores stående og
svaghederne i UIGEA,
Brennan-jr.
sunderstøttelse,"
Dommerbødker grundlægger
at banker,
kreditkortvirksomheder
og andre
betalingssysteminstrumenter
er undtagede fra
kriminelle sanktioner
under UIGEA, signifikant
underbydende UIGEAs
håndhævelsesmekanisme.
Hendes
herskende ekkoer den
fremvoksende konsensus
af mening at UIGEA er en
principielt fejlfuld
styrelseslov."
Kendelsen imidlertid var
ikke al god nyt for
iMEGA som deres påstande
om at UIGEA misagtede
deres klienters
talefrihedsrettigheder
blev anset som ikke
egentlig, tilkendende
Dommeren.
"Den Accept af en
Økonomisk Overførsel is
ikke Tale, Dommerbødker
skrev i hende
herskende." Eftersom
UIGEA gør det ikke
virkningsudtryk, det
ikke kommer inden for
området af den First
Amendments."
iMEGApønser på det at
anke denne del af
kendelsen.
"Vi tro Dommer Bødker
Savnet den Chance til
bekræfte
Americans'=Online
Privatliv rights og vi
planlægger at anke til
den Third Circuit Cort
af Tiltrækningskræfter,
Bernstein sagde.
Dommeren også herskede
imod iMEGA på deres
påstande om at UIGEA
overtræder WTO-regler,
og at UIGEA misagter ex
embedekendsgerningostyrelseslove.
Det forhenværende
embedekendsgerningoargument
per iMEGA fremfører at
UIGEA kan skade dets
medlemmer ved at oplade
dem med kriminalitetene
før lovforbigåenden, men
Dommeren herskede at
UIGEA ikke kræver
retroaktiv
implementering.
iMEGA også sagsøgte DoJ
over UIGEA-krævningen at
det misagtede tiende
lovændringer.
Imidlertid
Dommeren herskede at den
Tenth Amendment kun
gælder for staters
rettigheder og holder
ingen fortjeneste per
individer.
Samlet, kendelsen per
Judge Cooper bliver set
som sejr for det online
hasardfællesskab ifølge
iMEGA.
"Hende æres beslutning
signifikant underbyder
den føderale regeringens
argument at UIGEA er en
brønd-drafted, effektiv
og gennemsættelig lov,
Bernstein konkluderede.
|
Online Casino
